傻瓜獨白式的巨蛋安檢報告 孩子耍賴般的台北市府團隊

冠/前天晚上回家,看到電視上名嘴稱讚大巨蛋的安全體檢報告是史上最棒的報告,差點沒把在春申食府吃的美食吐出來。(http://www.slideshare.net/applerealtime/ss-47052421)
我沒有要替遠雄護航的企圖,但台北市「安全體檢」中,「五大安檢關鍵問題」中,實際上真的有做的是「疏散模擬」。其他四點都是「看圖說故事」,不僅沒有「安全體檢」的事實,我更不認為報告中的這許多「說法」都合理。我認為除了模擬的部分以外,其他的「一點都不專業」。
疏散模擬找和「竹中工務店」有密切關係的人來做,用的又不是台灣官方認可或世界通用的模擬軟體,讓模擬結果的可信度打了折扣。
在其他四個關鍵問題中,大多只舉出「事實」,但沒有檢討問題。這些「問題」都是「想當然爾」,問題本身禁不起檢證。

能夠儘量提高安全的標準,降低傷亡風險,是大家努力的目標。但是那是沒有極限的,總會有和成本之間找到平衡點。換言之,依照日本的假設、模擬程式,要求疏散時間15分鐘,那為何不是10分鐘、5分鐘。再嚴密、再周全的都無法因應所有的可能性。耐震設計要用多少年迴歸期的地震來設計?臺灣活動斷層地表露頭線兩側多寬禁建?50 m?200 m?500 m? How safe is safe?

『1.量體過大導致風險遽增』『2.商場與巨蛋共構造成安全危機』是「想當然爾」但毫無科學與工程論述去檢討。

「建築物量體大」所容納的人員多,緊急事件或災害發生時人員傷亡的「風險高」,是個合理的推論。但「風險高」與「不安全」之間沒有必然的關係,「風險」與「安全」是兩個截然不同的概念。前者包括「機率」的概念,後者是「絕對」的狀態敘述。「BMW 528與Toyota Altis兩款車在超過兩百公里時速下,對駕駛人來說發生事故後導致傷亡的風險,何者風險較高」與「BMW 528與Toyota Altis何者安全」是兩個不同的論述。我相信沒有哪個買Toyota Altis的車主認為這款車「不安全」,我也同樣認為沒有哪個BMW 528的車主認為這款車絕對「安全」,無論發生麼事故都可以讓車主毫髮無傷。「車子速度快就不安全」?那肯定性能好的BMW是不安全的。「列車速度快就不安全」?那肯定高鐵比台鐵不安全。但看看台鐵的肇事記錄,顯然不是如此。

「.商場與巨蛋共構造成安全危機」則沒有任何理論與經驗依據。如果這個論述為真,那我們是否可以說:鐵路車站與捷運車站共構「造成安全危機」?鐵路車站與捷運車站以及高鐵車站共構造成「更大的安全危機」?鐵路車站與捷運車站以及高鐵車站共構還有商業地下街造成「不可承受的安全危機」?是這樣的邏輯嗎?什麼是「危機」?當緊急事件或災害發生後,以既定且適當的應變作為仍無法處理時,才會出現「危機」。有適當的工程設計與施工,有適當的防災硬體設施,有適當的人員緊急應變管理訓練和能力與精實的訓練和演練,「安全危機」在哪裡?

這個安全體檢小組,連「安全」、「風險」、「危機」的觀念都分不清楚,讓我懷疑他們是否毫無災害管理概念。既然沒有災害管理概念,又如何有資格談「安檢」?

「火災高溫會透過鋼構傳導,造成結構變形」,請問哪顆蛋不是鋼構?商場的火災透過鋼構「導熱」會讓巨蛋「結構變形」?「防火牆設置曲折,地震時易造成破壞,導致火煙蔓延」,這是講商場起火會波及巨蛋?這些論述「很奇怪ㄟ!」同理,是否可以質疑台北101主體和裙樓鋼構有沒有連結?裙樓失火是否危急主樓?裙樓是否要拆除?或要求裙樓和主樓結構體完全分開?鋼構導熱當然比鋼筋混凝土「導熱」快。但鋼材要「融化」「軟化」不是靠著「鋼構」『導熱』造成的。否則,大家家裡的鍋子怎麼沒有融化?鋼材要在多高的溫度下才會融化或者更詳細點說「鋼鐵強度、楊氏模數與溫度的關係」,那樣的溫度要在什麼樣的火源引發的火勢下才會造成?安檢小組有人要出來說明一下嗎?這些「簡單的工程數據」隨手都可以查到。顯然,這個「安檢小組」對於結構、消防的專業也有所欠缺。

『3.各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散』,是指火災時火和煙的蔓延嗎?這裡沒有提到消防部分的防護措施(地下室是否有防火區劃);但另一方面,連通的地下室視有利於其他狀況下的疏散。『4.戶外空間無法容納所有逃生民眾』是個事實,但並非「問題」。我相信101外面也不必然可以容納內部的所有人。『5.消防救災無法進行』,如果說被疏散的民眾會「擋在大馬路上」導致消防車、救護車無法通行,是「專業」的「委員們」檢討的結果,那我很想聽聽民眾擋車的理由是什麼?過度驚嚇?跑到腿軟?拿手機拍照上傳FB?

建議方案一,拆掉商場,是否也做了「拆掉商場後」「沒有商場」情境的模擬?這是否就可以讓五大關鍵問題都「解決」呢?又是「想當然爾」。
就算遠雄團隊的人回應這個報告的發言令人發笑,但對台北市政府來說做了這個沒有法令依據的「安全體檢」,又做出這種「不專業程度也令人傻眼」的「安全體檢報告」,台北市政府絕對奈何不了遠雄。

要做個像樣的安全體檢,要用報告來當做要求拆蛋或拆商場,市政府至少該成立專案提撥預算,透過正式的公開招標程序,委託國內或國外的知名顧問公司,例如設計北京奧運鳥巢的Arup來,涵蓋建築、結構工程、災害管理專業,做完整的評估報告。唯有「專業站得住腳」的報告,才有公信力。不是不知道用什麼經費、透過什麼管道請日本「教父級?」的前竹中工務店人員自己用程式模擬就當做尚方寶劍。這樣的執行方式本身就不符合程序,讓模擬結果的可信度打折。

如果說柯文哲嗡嗡嗡努力工作,那這份「這麼重要」的「安檢報告」,在公佈之前柯文哲市長應該親自看過。柯市長看過還拿出這種不專業的報告,顯然柯市長即使不是工程或防災專業,柯市長連學術調查研究的基本態度和精神都不足,連基本常識也不夠。如果柯文哲事前沒看過,那不知道他嗡嗡嗡到底在瞎忙些什麼?

整個事件中看不出自認為智商超高的柯市長到底扮演什麼角色,只看到兩個像是把台北市民當做小弟的把自己當流氓的副市長對遠雄嗆聲威脅、喊打喊殺。不管當初馬英九團隊怎麼圖利廠商,其他的一切都是按照當時的法令規範簽署合約、經過審查(包括環評、都審、建照等)。若覺得法令不足、想要確保大巨蛋的疏散避難時效,則應該由市府出面與當時審查營建署討論可行的「合法」強化方式,而不是自己體制外找個不足以昭公信的體檢小組,把膝蓋當腦袋用搞一個不專業的「假體檢」呼攏台北市民就要威脅遠雄「拆蛋」。實質上台北市可能只是想要遠雄「吐錢」,多吐回些商業獲利。但搞這個「假體檢」之後,即使遠雄願意吐出30%營業額回饋台北市政府,市府又如何把這個「假體檢」報告「吞回去」向市民交代?

市府強調「沒有安全、沒有巨蛋」,我一樣認為如此。但「沒有第三方的專業團隊」,就無法建立「安全的認定標準」和「可接受公評的評估結果」,沒有秉持「依法處理」的精神,就沒有逼迫廠商妥協的立場。(UDN BLOG)

大巨蛋拆不拆 球星反應冷淡

棒球/大巨蛋去留?郭泰源:台灣需要一座室內球場

呂欽文:全世界沒一個政府這樣玩

單信瑜/感謝北市府,讓我有這麼多地方可以思考!

【趙藤雄專題系列】趙藤雄董事長從300元到千億事業

趙藤雄董事長指名中山區顛峰之作-遠雄富都

台北大巨蛋明年完工 施工難度超越晴空塔

 

社論-台北大巨蛋拆或留 不是任何人說了算

冠/BOT規模超過300億元的台北大巨蛋,北市府認定公安設施與疏散動線有重大疏失,提出拆蛋,或留蛋拆周邊商業設施二選一。被「逼到牆角」,遠雄擺出背水一戰姿態。不管檯面上兩造戰得如何,市民站在自己利益立場,不應該只知道鼓掌叫好,為自己支持的選手加油打氣,基本思考點應該是公共安全與切身利益問題;處理不慎的最後結果,無論是市府賠付、都市形象受損,都是台北市民的損失。

記者會迄今,市府態度堅定,遠雄身段已轉緩;但我們必須提醒,檯面上的演出不會影響最終的法律裁判。市府為市民安全把關,咄咄逼人可以理解;但本案市府是合約管理者,也是合約一方,裁判兼球員;市府基於合約方的角色,有權認定遠雄疏失,但找了與遠雄鬧翻的前夥伴竹中當專案小組成員,市府雖然強調其專業,但坊間已有「情人看刀」的聯想,留人口實。

成熟的公民社會,政府的說法要能服人,必須有堅強的事實依據與客觀立場。大巨蛋走到甲方裁定乙方違約,恐怕很難具有公信力;兩造各自援引的標準,都自認權威,但都未能讓對方服氣,社會也難以認同。為免大巨蛋成為爛尾樓,唯一途徑是找共同認可的客觀第三方,及具公信力的檢驗標準,論斷出是非。

BOT案業主與承攬商是共生關係,協商是爭議處理的原則,如今合約兩造撕破臉,如果大巨蛋真的成為爛尾樓,損失的不只是業主、承攬商、所有市民,更關鍵的是台北的都市形象都將受到重創。本案一路走來歷經3位、6任市長,完全暴露了台北市政府無法衡平處理公共政策的弱點。若走到司法訴訟或仲裁途徑,曠日廢時,全體都是輸家。

紛爭根本緣起是選址不當,扁市長先選松菸,因故不行,馬市長三選一擇定現址;不過,這都已是過去,無須白頭宮女話當年,重挑爛帳將造成議題失焦。怎麼保有人民、政府、國際形象的最大正數,是大巨蛋問題危機處理的原則。松菸巨蛋該怎麼解決,才能免於受到傷害。

有沒有巨蛋,尤其是4萬席的多功能巨蛋,當然是城市的水準指標;但巨型建設若沒有相應的配套,尤其包括軟、硬體在內的所有公共設施與維安準備,一旦出了差錯釀成遺憾,恐怕不是柯P辭職下台就能彌補,北市府從嚴要求公共安全的設施與軟體,當然有理。遠雄依情依理,也必須提出市民可以接受的安全保證。於今之計,兩造應放下情緒,坐下來協商,能克服安全問題,就要讓蛋生下來;若真的不能免除安全疑慮,兩造與市民就要斷腕,寧可不要。

讓巨蛋在台北市高密度發展的東區立足,疏散與公安管理問題當然是嚴苛的考驗。不管老前輩多倫多巨蛋,或者一脈相傳的東京巨蛋多麼成功,但台北大巨蛋客觀上完全不同於前輩;尤其前輩巨蛋屋頂可活動開闔,球場在地面層;台北大巨蛋屋頂密合,球場下挖到地下3樓,逃生、疏散的難度倍增。專案小組體檢巨蛋發現的缺失,將來民眾要瞪大眼睛共同監督,公安問題不容絲毫疏失。

不難預料台北大巨蛋會有一段打混仗的局面,市府與業主原本該是肝膽相照的夥伴關係,如今變生肘腋,下手的輕重,也非常態可以推測,結局將是無任何一方勝出,但安全是唯一要務。市民可能認賠接受拆巨蛋事實,也可能在安全改善後留下巨蛋,但柯市府務必以合約管理者角色,向市民保證進蛋無須膽顫心驚。

300億的爭議標「頭已洗一半」,後續的可選擇性顯然受到壓縮。台灣經歷過近3000億的核四案,社會紛爭、辯論至今未歇,國庫損失難以估計;有這樣的經驗,在大巨蛋的抉擇上應該理性、成熟。核四難解僵局,是因為各造堅持己見,拒絕溝通;社會應記取教訓,大巨蛋案至少要先坐下來談,找出交集,以理服人,不是以力壓人。

巨蛋安檢報告暴露出台灣對於公共安全的素養不足,因為有大巨蛋,主管建築的內政部才相應訂定一套公安規範;如今因柯市府體檢小組的質疑,這套規範是否周全面臨檢驗。簡單講,這不是建築標的大小的問題,是牽涉複雜、多元因素的公共安全問題。大巨蛋事件暴露台灣處理公共安全的水準尚待加強,應嚴肅面對。

大巨蛋爭議仍在發展中,合約兩造之外的市民與全體國人都應該共同監督,讓公安獲得最大保障、市庫付出代價最小。同時也要讓爭議的代價值得,俾日後的公共建設不再重蹈覆轍。(中國時報)

市場快訊/台灣需要先進專業的大巨蛋球場

市場快訊/職棒26年孵不出一顆大巨蛋?

市場快訊/大巨蛋不時傳出拆除命運 令棒球人難過

北市府安檢報告的8大疑點

遠雄大巨蛋 遠雄大巨蛋美麗的夜景

台北大巨蛋-台北新地標遠雄大巨蛋

[台北大巨蛋追蹤報導]20140828「孵」出巨蛋 世大運搶先用

呂紹煒專欄:市府PK遠雄 不能只有民氣無專業

冠/柯文哲的市府團隊與遠雄集團的戰火,近日趨白熱化;一邊在提拆除商場(甚至主體建物),威脅勒令停工、解約或終止合約、市府接管;另一邊也強硬回「不拆任何一面牆」,市府敢就拿出350億照價收買。雙方劍拔弩張,未來有多大的協商與迴旋空間,尚待觀察。不過,未來不論是「打仗」或協商,市府都需要更強的專業才能勝。

市府翻出大巨蛋合約中諸多不合理之處,再運用輿論與民氣,成功逼迫遠雄作調整,不過,這招不會永遠有效。當市府再進逼到遠雄的「核心利益」─如商場縮減甚至拆除等時,遠雄就不會退讓,最後雙方要在法律上見真章。

民氣、民粹不能用來打官司

但遺憾的是在政治上可以把新市府與郝市府、甚至馬市府作明確的切割,但法律上卻未必能如此作。遠雄手上簽訂合約的法律主體就是台北市政府─不論改朝換代幾次都一樣,就是市政府;這就像公司即使經營權更替,原來以公司名義對外簽下的合約還是要依法執行。「新主子」如果對原合約有意見,的確可透過協商尋求變更原合約,但重點是「協商」,如果片面毀約,終究是要法院見。

市府該記得的是「民氣可用」、民粹操作,不代表法律上站得住腳。靠著民氣,市府在大巨蛋案上走到今日地步,但未來即將進入的「深水區」,玩的是法律、看的是合約、要的是專業,一場官司下來,輸贏可能是上百億,市府不可不慎。

公安專業如出問題影響官司勝負

以這次點燃新戰火的公共安全問題而言,市府確實拿出專業,從安檢委員的成員、送日本的電腦模擬,公布後對外的的說服力高,市府也藉此逼遠雄作更大幅度的變更。不過,玩過電腦模擬的人也都知道,電腦模擬中有許多參數是外加,也就是說可自行調整。例如逃生時移動距離是每秒1公尺還是1.2、或1.5公尺,產生的結果可能截然不同。

市府強調大巨蛋是「沒有公安就沒有營運」,這句話任何人都贊成;但市府電腦模擬的參數合宜否,甚至以這些參數模擬其它北市大型公共建物(如小巨蛋),是否能過關,未來這些都可能被拿出來檢驗討論;此外,如果遠雄興建魃大巨蛋符合政府的公安規範標準,而原始大巨蛋的規劃與合約未訂定更嚴格的標準,市府之後率爾要求,必然衍生法律糾紛─這就類似高鐵因減震標準提高成本,導致高鐵公司向政府求償一樣。
因此,市府在專業論述與法律上一定要站得住腳,否則,市府以此逼迫遠雄,如終而走上解約、雙方對簿公堂,如果公安模擬的專業上出問題,是可能影響官司勝負。

政府接管一定要付出代價

此外,從高鐵到大巨蛋,包括官員、民代、專家學者與社會各界,時常喜歡把「政府接管」掛在嘴巴,似乎很有魄力、決斷,有格調的拒絕與財團妥協;但所有人都忘了這件事後面代表的成本。回頭去看看合約就知道,不論是解約、終止合約都屬重大情事,而且政府必須拿出價款買下─不論是採那種鑑價方式、有什麼程序、鑑定結果金額的高低,花錢是必然。

其實,不必看合約、知法律,常識思考即知,企業投入數百、甚至數千億元在某個建設上,政府怎麼可能不花一毛錢、輕鬆的走過去就把這些東西都拿過來,據為己有?

因此,如果雙方無法達成協議,大巨蛋真的走不下去了,最後必然是法院見,市府與社會大眾最好作好心理準備:這不會是無償的(機率極低),市府多少一定會要支付賠款,屆時支付的多寡就看市府的專業與法律立足點強弱而定了。坦白說,以過去政府與廠商間的合約糾紛,交付仲裁或法院判決的結果看,政府單位在法律上的週全與專業普遍不如企業,市府這方面該好好加強,準備上法院打仗。

加強專業站穩法律 以免賠上百億又一無所有

最最糟糕的結果當然是:市府解約(或終止合約),把大巨蛋拿回來,或是變爛尾樓,或是拆除,原有的巨蛋夢碎,國家資源浪費數百億;而與遠雄的官司又輸到底,賠款上百或數百億,台北市市民成了超級冤大頭─付出大筆款項卻未得到任何東西。

應該、也希望不會走到這一步吧!(風傳媒)

棒球/大巨蛋去留?劉玠廷盼有圓滿結果

大巨蛋拆不拆 球星反應冷淡

北市體育局:仲裁中 大巨蛋可續蓋

強制接管大巨蛋 法界︰若敗訴賠天價

[台北大巨蛋追蹤報導]20140828「孵」出巨蛋 世大運搶先用

阿妹獻聲台北大巨蛋,將在台北大巨蛋宣告EMI時代來臨

台北大巨蛋舉升工法-使台北大巨蛋傲視全球的不傳之秘

台北大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

冠/柯文哲上任以來,猛打大巨蛋案,市府甚至下達停工命令。柯P的鐵腕固然有人叫好,
卻也在企業、工程界引發不少爭議,甚至拉低其個人支持度,到底柯P犯下哪些錯誤?

我們一定要做對的事,我們做的事是絕對正確的。」5月23日,週六,台北市仁愛路的NY BAGELS聚集了10多位建築師,這場餐會有兩個主角,台北市副市長林欽榮與都發局長林洲民,林欽榮說了這句話。

當天的參與者多是「建築改革社」成員,包括林洲民也是。由於前2天才發生大巨蛋停工事件,不少建築師對北市府五個月來針對BOT案的態度頗有疑慮,這場餐會成了執掌工程部門的「雙林」的說明會,以及建築師輪番提出意見的交流會。雙林信心滿滿,認為自己在做「對」的事,希望批評者能「放手」。

台北市長柯文哲上任5個多月,左打財團、右打前朝的「五大怪案」,占據了所有新聞版面。其中,遠雄的大巨蛋案,由於金額最大、爭議最多、且未完工,留待更動的空間最大,更成了「怪案之王」,雙方攻防一波比一波猛,市府甚至更下達「停工」命令。

民調下滑,大巨蛋害的?

根據TVBS在五月下旬做的最新民調,柯P的滿意度跌破6成,為59%,比一個月前下滑5個百分點,不滿意度則從17%升至25%;對大巨蛋處理的滿意度從52%下跌至48%,不滿意度上升了10個百分點,變成38%。由於這個民調是在柯市府對大巨蛋下停工命令、又局部復工後所做的調查,反映出台北市民對這個事件的觀感。

柯P好幾次公開說,大巨蛋案是他最頭痛的事 ,「貪婪的財團跟複雜的政商關係」,曾放話拆蛋。並決定在六月中旬辦公聽會,決定大巨蛋未來。

不過,柯P的鐵腕固然有人拍手叫好,卻也在企業、工程界引發不少爭議,尤其幾次發言反覆,決策不清,資料外洩,名嘴信口開河,卻又始終拿不出足以讓遠雄或前任市長馬英九、郝龍斌「一刀斃命」的資料,民眾從一開始「搬凳子看好戲」,到後來卻看不出理路,導致疑慮漸多。

建改社社長呂欽文就認為政治歸政治、專業歸專業,不應該為了特定目的,混淆了專業事理,尤其是打翻法治穩定與程序正義;過去他們這些專業界深受政府動輒變更體制之苦,原本希望老友(林洲民與呂是大學同學)能進政府部門改革不合理,但他們在外面看,卻發現北市府往往用非常手段翻盤,破壞原來機制。

林洲民則不以為然,他對本刊記者說:「我們進來才五個月,要看過去五年來的多少資料,爬梳出問題在哪裡……長遠來看,這些所謂『決策反覆』,都是很小的事。」他相信自己在做正確的事。

然而,工程專業界卻對北市府的若干作法有所質疑。綜觀柯P處理大巨蛋,至少犯了四個錯誤,導致聲望滑落;若他不能及時修正作法,未來他動這顆蛋的正當性將大打折扣,反而錯失改革機會。

調子拉太高,證據呢?

巨蛋蓋在擁擠的東區,去除原本綠意盎然的樹木,建物龐然大物逼近街道,幾乎少有人認為是理想的位置。台北市土木技師公會理事長洪啟德就坦言,巨蛋生在人車這麼多的地方根本不妥,逃生相對困難;但當初若生在關渡,沒有商機根本不會有人進來做。但既然已經下在這裡,就應該考慮怎麼讓他更完美,採用最有利的方式去處理;真有人謀不臧,就交檢調處理,要切兩個層面看。

北市法務局長楊芳玲說大巨蛋案「合法不合理」,除了證明馬英九不智,對遠雄讓步太多,還要能證明遠雄有違法,才有辦法拆設施。遠雄先天形象不佳,又發生葉世文收賄事件,趙藤雄有前科之累,但誰是大巨蛋裡的白手套蔡仁惠、收賄款的葉世文?市府在沒有證據之前,如何推翻前朝做的決策?

尤其調查案子的廉政委員會沒有法律基礎、妾身未明,由其調查的案子是否具公信力?並非柯所言「他們都是律師(鄭文龍、袁秀慧),不敢亂來,還要顧聲望」,特別是,迄今看不出柯P在大巨蛋案的戰略目標是什麼?逼遠雄吐出權利金?還是改善消防安全?因為,將戰鬥指數拉這麼高,民眾就期待市府抓到遠雄具體的錯誤,但卻往往「雷聲大,雨點小」,名嘴夸夸其談,卻錯誤百出,一旦後續發展發現「遠雄沒有那麼多錯」,市府談判氣勢必然受挫。(雅虎新聞)

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

「柯P自我膨脹到令人害怕」阮慶岳批柯:得到權力卻胡亂運用

呂紹煒專欄:市府PK遠雄 不能只有民氣無專業

台北大巨蛋舉升工法-使台北大巨蛋傲視全球的不傳之秘

大巨蛋特輯-大巨蛋是台北新市標20140903

 

遠雄汐止U TOWN建築藝術特展 跟著建築說故事

管制人潮 解台北大巨蛋僵局

冠/大巨蛋已經蓋到今天這地步,把大巨蛋拆掉台北市也賠不起,把商場拆掉,又會讓大巨蛋像高鐵一樣,還沒營運就註定虧錢債留子孫。

既然台北市政府覺得松菸的逃生空間,沒辦法同時滯留十四萬人,筆者認為台北市政府及遠雄雙方能理性朝管制人潮「總量」方向思考,以解決目前局面。

譬如,大巨蛋晚上七點要辦演唱會,下午五點就對松菸商場和電影院進行彈性人潮管制。畢竟大巨蛋不可能一年三六五天,從早到晚都有活動;以台灣市場規模,就算有活動,滿場大概只有少數幾天。

陽明山仰德大道假日都可以進行車流量管制了,為何松菸不行?(UDN)

柯P不買帳? 營建署:大巨蛋防火避難已獲內政部認可

大巨蛋安檢報告 黃智賢:滿篇謊話

社論-大巨蛋拆或留 不是任何人說了算

市場快訊/台灣需要先進專業的大巨蛋球場

遠雄汐止U TOWN建築藝術特展 跟著建築說故事

趙藤雄兒子出席汐止U TOWN建築藝術活動

大巨蛋牽扯到世大運選手村!!錢是內政部出,柯P跑去林口那指指點點?

 

遠雄再澄清 台北大巨蛋疏散安全無虞 逃生條件不遜色

冠/台北市大巨蛋BOT爭議不斷,針對民眾關切的疏散與交通安全問題,遠雄今(1)日發出新聞稿再度澄清,大巨蛋整體最大容留人數約14萬人,而疏散避難時,可容納多達約21萬人。如是動態避難,14萬人可在26分41秒完成全員避難。並強調大巨蛋的逃生條件與世界各主要巨蛋相比,具有5項最優,與其他國家巨蛋相比毫不遜色。

遠雄表示,大巨蛋散場時的交通疏導,以及緊急避難時的逃生動線,各新聞媒體與電視評論議論紛紛、莫衷一是,但強調其中部分不實的認知和偏激的論點,卻反而加深了民眾的疑慮。因此有義務再次說明,讓全體市民安心。

遠雄指出體育園區包括大巨蛋本體、旅館辦公棟、商場、影城,最大容留人數約14萬人,「同時且全面」疏散避難時,靜態的站立基(空)地可容納約21萬人。如是動態避難,採用EXODUS電腦人流模擬程式分析結果,14萬人可在26分41秒完成全員避難。

遠雄強調,台北大巨蛋的逃生條件與世界各主要巨蛋比較,依據竹中工務店吉田克之博士及Populous資料分析,台北大巨蛋具有5項最優:包括座席間距、座席淨間距、最大步行距離最佳、樓梯數及寬度等,另有2項次優,與其他國家巨蛋相較毫不遜色。

最後,遠雄再度強調,大巨蛋擁有平時9個出入口、避難時52個逃生口,是安全合格的大巨蛋;交通內部化、動線部分,改善後沒有活動時,交通等級比現在更順暢,有活動時則與現在相同。同時,結構防震安全、商業面積不增反減、符合國際棒球賽事規格,且一旁古蹟建物結構安全,絕對沒有違法、沒有違約。(華視)

大巨蛋體檢將出爐 遠雄:國際標準設計安全無虞

大巨蛋體檢將出爐 國際標準設計安全無虞

研擬”拆蛋”計畫? 柯文哲否認

台北大巨蛋封頂空拍照曝光! 鳥巢雛形初現2015完工

大巨蛋牽扯到世大運選手村!!錢是內政部出,柯P跑去林口那指指點點?

大巨蛋特輯-台北大巨蛋夜景

阿妹獻聲台北大巨蛋,將在台北大巨蛋宣告EMI時代來臨

 

【壹週刊】遠雄備妥對案 台北大巨蛋有條件免拆  柯P釋折衷方案

冠/護樹團體4月25日號召近2千人舉辦拆蛋遊行,訴求「拆一顆蛋,救一座城」,遊行結束後,上百名群眾在光復南路前排出「解約」二字,一牆之隔的大巨蛋商場工地,工人還在持續趕工,似乎不受這場遊行影響。

對於大巨蛋的去留,北市研考會曾作過民調,有高達6成71的民眾,贊成在大巨蛋疏散狀況安全下進行「縮蛋」,4成9的民眾贊成「拆蛋」,對此,台北市長柯文哲嘆氣說,「唉,拆蛋很清楚就是拆蛋,縮蛋請問要怎麼縮?蛋就長在那裡,你要怎麼縮?這就是難題嘛」。

「能找到解決大巨蛋公安的方案,就不用走到拆蛋那一步。」柯市府安檢小組幕僚證實,柯P儘管多次對外抱怨市府深陷「蓋也不是,拆也不是」的困境,但私底下仍傾向善後,回歸「專業問題,專業解決」原則,也授意負責「喬蛋」的副市長鄧家基,儘快要遠雄在本周內重回談判桌,提出對應的解決方案,「非到勢不可為,不會執行接管及拆蛋的終極方案」。(蘋果日報)

社論-大巨蛋拆或留 不是任何人說了算

市場快訊/台灣需要先進專業的大巨蛋球場

市場快訊/職棒26年孵不出一顆大巨蛋?

市場快訊/大巨蛋不時傳出拆除命運 令棒球人難過

遠雄汐止U TOWN建築藝術特展 跟著建築說故事

趙藤雄兒子出席汐止U TOWN建築藝術活動

台北BOT遠雄大巨蛋要90億,誰算的?

呂欽文:全世界沒一個政府這樣玩 真扯

冠/大巨蛋拆不拆陷入僵局,民間建築改革社社長、建築師呂欽文今天表示,包括他和很多建築師對遠雄都「很感冒」,但看到台北市政府公布大巨蛋安檢報告後,反而要替遠雄說公道話;北市府是用「極端值」重新要求大巨蛋的安全係數,「全世界沒有一個政府是這樣玩」,真要打官司,北市府一定輸,結果將是全民埋單。

呂欽文昨天在天下雜誌部落格發表「急著翻轉,北市府的忙與盲」評論指出,去年底選舉後全台瀰漫一股「翻轉風」,從台北市忠孝東路公車道、台中BRT、台中台灣塔、台北廣慈開發案、台北公共住宅政策、台北大巨蛋工程等,「全在極短的時間內,被判死刑或被迫改頭換面」;認為這些翻轉造成社會亂象、誘發負面效應。

這篇文章發表後,引發支持台北市長柯文哲的網友一面倒的批評,指呂欽文替遠雄講話;呂欽文今天受訪表示,「我不在乎網友的批評,我也沒拿遠雄一毛錢」;他對遠雄也很感冒,也反對在大馬路旁蓋大巨蛋,但「一碼歸一碼」。

呂欽文說,北市府既然通過大巨蛋案的審查,就不應改朝換代也換了腦袋、立刻翻轉,北市府提出的理由是各種假設意外狀況同時出現,只差沒提應付恐怖攻擊的因素,這種極大值的設計標準,全世界沒有一個國家這樣搞。

他舉例說,大巨蛋二、三樓的闌干,依建築法規100至110公分高就合格,但這個高度不可能絕對安全,若要防範人員墜落或故意躍下,最好是全部封起來,但又要付出通風、採光、消防等更大的代價。

「北市府提出的理由都是『莫須有、不科學』。」呂欽文說,真要上法庭,兩造要憑科學數據說話,從建築專業來看,北市府的理由「自由心證」和「不合理的推測」,律師界很多人研判,北市府絕對贏不了官司。

呂欽文說,翻轉是好事,但翻轉要講求「藝術」,在建築界看來,大巨蛋的翻轉「太粗暴」,只看到政治人物仗著民氣可用,藉以打壓前朝和遠雄;柯P個人贏得掌聲,但一旦官司打輸,不管是北市府買回或遠雄索賠,最後是全民埋單。

這場拆蛋大戲讓建築師界看得憂心忡忡,呂欽文說,只要政黨輪替,就推翻前朝建築,以後恐怕沒有建築師敢參加政府公共工程。

他林洲民同窗 不畏婉君轟

建築師呂欽文發表「急著翻轉,北市府的忙與盲」,引起不少網友圍剿,有網友認為他根本是幫遠雄說話,「明顯是在為遠雄辯論而寫的,不可盡信」,「支持柯P的不知道這篇文章在反對什麼;反對柯P的不知道這篇文章想敘述什麼。」

面對「婉君」們的責難,呂欽文在臉書上公開回應說,「受各方社會人士重砲相迎,本於專業,言所當言,受此『禮遇』,毫無怨悔」。

呂欽文和北市都發局長林洲民是淡大建築系同學,也都是建改社成員;呂欽文說,他是以個人名義對市府團隊提出「善意的提醒」,雖不是用建改社名義發表文章,但所說的是建改社多數成員共同的想法。

呂欽文說,寫這篇文章沒有跟林洲民討論過,他是基於善意提醒,要拆蛋可以,但必須能證明「以前所通過的設計,確實會在未來造成傷害」,不能在提不出具體事證下,說拆就拆。

消防設備師:市府採的是絕對安全標準

【記者游智文/台北報導】有建築師表示,北市府用「極端值」重新要求大巨蛋的安全係數,「全世界沒有一個政府是這樣玩」;中華民國消防設備師公會全國聯合會創會理事長高士峯表示,北市府採的是「絕對安全」標準,用「極端值」來形容,並不適當。

他表示,北市府和遠雄雙方都沒錯,北市府希望保障民眾絕對安全,因此提出更高標準的檢驗標準,而遠雄則是從法律的觀點檢視,要求符合現行法規規範,由於現行法規偏向「相對安全」,因此出現落差。

他表示,遠雄用的模擬軟體EXODUS 使用模擬人員之步行速度輸入參數值是每秒1.5公尺 ,而日本的模擬軟體Sim Tread 是以1.2公尺,但實務上通常是1公尺為基準;而台灣中央機關認可的防火避難性能驗證軟體工具為則是EXODUS及Simulex這兩套軟體,日本Sim Tread 目前並非台灣官方所認可的模擬軟體。

他表示,遠雄提出的是建築物防火避難性能設計評定書,並未包含「戶外火災疏散應變計畫」,若為人民生命安全考量,遠雄應與台北市政府討論出「戶外火災疏散應變計畫」,把在室內疏散空間、戶外疏散空間及交通疏散計畫全方面評估列入周詳的規畫。

另外他也建議遠雄增設動態式避難導引號誌,作為第三方案。他表示,此逃生導引號誌在緊急時可提升民眾疏散速度,並已在今年初通過台灣消防認證,大巨蛋若導入此種新型動態逃生導引系統,遠雄可在不拆大巨蛋和商場的情況下,以市府提出的模擬情境,通過避難模擬。(聯合財經網)

遠雄若不玩巨蛋了…台北市政府需重新招標,誰敢接爛攤?

大巨蛋害捷運崩塌 專家批柯P瞎掰鬼扯

棒球/大巨蛋去留?郭泰源:台灣需要一座室內球場

棒球/大巨蛋去留?劉玠廷盼有圓滿結果

不蓋大巨蛋地下道?錢薇娟:柯P市長不專業

[台北大巨蛋系列報導]連阿妹都愛的台北大巨蛋

台北大巨蛋舉升工法-使台北大巨蛋傲視全球的不傳之秘