遠雄大巨蛋 (farglory dome)傻瓜獨白式的巨蛋安檢報告

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)前天晚上回家,看到電視上名嘴稱讚遠雄大巨蛋 (farglory dome)的安全體檢報告是史上最棒的報告,差點沒把在春申食府吃的美食吐出來。(http://www.slideshare.net/applerealtime/ss-47052421)

我沒有要替遠雄護航的企圖,但台北市「安全體檢」中,「五大安檢關鍵問題」中,實際上真的有做的是「疏散模擬」。其他四點都是「看圖說故事」,不僅沒有「安全體檢」的事實,我更不認為報告中的這許多「說法」都合理。我認為除了模擬的部分以外,其他的「一點都不專業」。
疏散模擬找和「竹中工務店」有密切關係的人來做,用的又不是台灣官方認可或世界通用的模擬軟體,讓模擬結果的可信度打了折扣。
在其他四個關鍵問題中,大多只舉出「事實」,但沒有檢討問題。這些「問題」都是「想當然爾」,問題本身禁不起檢證。

能夠儘量提高安全的標準,降低傷亡風險,是大家努力的目標。但是那是沒有極限的,總會有和成本之間找到平衡點。換言之,依照日本的假設、模擬程式,要求疏散時間15分鐘,那為何不是10分鐘、5分鐘。再嚴密、再周全的都無法因應所有的可能性。耐震設計要用多少年迴歸期的地震來設計?臺灣活動斷層地表露頭線兩側多寬禁建?50 m?200 m?500 m? How safe is safe?

『1.量體過大導致風險遽增』『2.商場與巨蛋共構造成安全危機』是「想當然爾」但毫無科學與工程論述去檢討。

「建築物量體大」所容納的人員多,緊急事件或災害發生時人員傷亡的「風險高」,是個合理的推論。但「風險高」與「不安全」之間沒有必然的關係,「風險」與「安全」是兩個截然不同的概念。前者包括「機率」的概念,後者是「絕對」的狀態敘述。「BMW 528與Toyota Altis兩款車在超過兩百公里時速下,對駕駛人來說發生事故後導致傷亡的風險,何者風險較高」與「BMW 528與Toyota Altis何者安全」是兩個不同的論述。我相信沒有哪個買Toyota Altis的車主認為這款車「不安全」,我也同樣認為沒有哪個BMW 528的車主認為這款車絕對「安全」,無論發生麼事故都可以讓車主毫髮無傷。「車子速度快就不安全」?那肯定性能好的BMW是不安全的。「列車速度快就不安全」?那肯定高鐵比台鐵不安全。但看看台鐵的肇事記錄,顯然不是如此。

「.商場與巨蛋共構造成安全危機」則沒有任何理論與經驗依據。如果這個論述為真,那我們是否可以說:鐵路車站與捷運車站共構「造成安全危機」?鐵路車站與捷運車站以及高鐵車站共構造成「更大的安全危機」?鐵路車站與捷運車站以及高鐵車站共構還有商業地下街造成「不可承受的安全危機」?是這樣的邏輯嗎?什麼是「危機」?當緊急事件或災害發生後,以既定且適當的應變作為仍無法處理時,才會出現「危機」。有適當的工程設計與施工,有適當的防災硬體設施,有適當的人員緊急應變管理訓練和能力與精實的訓練和演練,「安全危機」在哪裡?

這個安全體檢小組,連「安全」、「風險」、「危機」的觀念都分不清楚,讓我懷疑他們是否毫無災害管理概念。既然沒有災害管理概念,又如何有資格談「安檢」?

「火災高溫會透過鋼構傳導,造成結構變形」,請問哪顆蛋不是鋼構?商場的火災透過鋼構「導熱」會讓巨蛋「結構變形」?「防火牆設置曲折,地震時易造成破壞,導致火煙蔓延」,這是講商場起火會波及巨蛋?這些論述「很奇怪ㄟ!」同理,是否可以質疑台北101主體和裙樓鋼構有沒有連結?裙樓失火是否危急主樓?裙樓是否要拆除?或要求裙樓和主樓結構體完全分開?鋼構導熱當然比鋼筋混凝土「導熱」快。但鋼材要「融化」「軟化」不是靠著「鋼構」『導熱』造成的。否則,大家家裡的鍋子怎麼沒有融化?鋼材要在多高的溫度下才會融化或者更詳細點說「鋼鐵強度、楊氏模數與溫度的關係」,那樣的溫度要在什麼樣的火源引發的火勢下才會造成?安檢小組有人要出來說明一下嗎?這些「簡單的工程數據」隨手都可以查到。顯然,這個「安檢小組」對於結構、消防的專業也有所欠缺。

『3.各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散』,是指火災時火和煙的蔓延嗎?這裡沒有提到消防部分的防護措施(地下室是否有防火區劃);但另一方面,連通的地下室視有利於其他狀況下的疏散。『4.戶外空間無法容納所有逃生民眾』是個事實,但並非「問題」。我相信101外面也不必然可以容納內部的所有人。『5.消防救災無法進行』,如果說被疏散的民眾會「擋在大馬路上」導致消防車、救護車無法通行,是「專業」的「委員們」檢討的結果,那我很想聽聽民眾擋車的理由是什麼?過度驚嚇?跑到腿軟?拿手機拍照上傳FB?

建議方案一,拆掉商場,是否也做了「拆掉商場後」「沒有商場」情境的模擬?這是否就可以讓五大關鍵問題都「解決」呢?又是「想當然爾」。
就算遠雄團隊的人回應這個報告的發言令人發笑,但對台北市政府來說做了這個沒有法令依據的「安全體檢」,又做出這種「不專業程度也令人傻眼」的「安全體檢報告」,台北市政府絕對奈何不了遠雄。

要做個像樣的安全體檢,要用報告來當做要求拆蛋或拆商場,市政府至少該成立專案提撥預算,透過正式的公開招標程序,委託國內或國外的知名顧問公司,例如設計北京奧運鳥巢的Arup來,涵蓋建築、結構工程、災害管理專業,做完整的評估報告。唯有「專業站得住腳」的報告,才有公信力。不是不知道用什麼經費、透過什麼管道請日本「教父級?」的前竹中工務店人員自己用程式模擬就當做尚方寶劍。這樣的執行方式本身就不符合程序,讓模擬結果的可信度打折。

如果說柯文哲嗡嗡嗡努力工作,那這份「這麼重要」的「安檢報告」,在公佈之前柯文哲市長應該親自看過。柯市長看過還拿出這種不專業的報告,顯然柯市長即使不是工程或防災專業,柯市長連學術調查研究的基本態度和精神都不足,連基本常識也不夠。如果柯文哲事前沒看過,那不知道他嗡嗡嗡到底在瞎忙些什麼?

整個事件中看不出自認為智商超高的柯市長到底扮演什麼角色,只看到兩個像是把台北市民當做小弟的把自己當流氓的副市長對遠雄嗆聲威脅、喊打喊殺。不管當初馬英九團隊怎麼圖利廠商,其他的一切都是按照當時的法令規範簽署合約、經過審查(包括環評、都審、建照等)。若覺得法令不足、想要確保大巨蛋的疏散避難時效,則應該由市府出面與當時審查營建署討論可行的「合法」強化方式,而不是自己體制外找個不足以昭公信的體檢小組,把膝蓋當腦袋用搞一個不專業的「假體檢」呼攏台北市民就要威脅遠雄「拆蛋」。實質上台北市可能只是想要遠雄「吐錢」,多吐回些商業獲利。但搞這個「假體檢」之後,即使遠雄願意吐出30%營業額回饋台北市政府,市府又如何把這個「假體檢」報告「吞回去」向市民交代?

市府強調「沒有安全、沒有巨蛋」,我一樣認為如此。但「沒有第三方的專業團隊」,就無法建立「安全的認定標準」和「可接受公評的評估結果」,沒有秉持「依法處理」的精神,就沒有逼迫廠商妥協的立場。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)強制接管大巨蛋

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)爭議延燒,北市府揚言遠雄不改善,遠雄大巨蛋 (farglory dome)不排除全面接管,但宏道法律事務所律師蔡志揚,對強制接管一說抱保守態度。他強調,所謂強制接管要看合不合法,不是官方說了算。以此案來分析,如屆時北市府敗訴,賠償就是天價,最終是全體納稅人埋單。

「我的建議是,雙方各退一步,坐下來好好協商。」蔡志揚說,以其過去處理過的BOT案來說,很多是因「政府變更」而起,但政府(法人)有其「一致性」,須承擔前朝包袱。

像過去他參與雲林縣府停止林內焚化爐BOT啟用案件(前縣長蘇治芬上台後終止),結果仲裁協會判定縣府片面終止合約違約,要賠廠商達榮公司26億元。如北市府未來強制接管大巨蛋,一旦遭法院判定程序不合法,遠雄可主張「所受損害」跟「所知利益」賠償,那就是天價。

蔡志揚說,目前遠雄可能缺失是工期逾期,卻未到拆巨蛋程度。他強調,安檢認定上,北市府不能事後才採高標準。

所謂安全,是很「科學」的,法院將來會依專業去認定,即便大巨蛋有量體變更設計過大安全疑慮,但市府當初認可的,法官可能不認同北市府事後提高標準說詞。

財政部推動促參司長曾國基表示,依《促參法》因業者違約而提前解約,市府可要求業者拆屋還地,但若雙方都有責任,可採協議價購方式來處理。至於大巨蛋爭議如何解,促參司不願對個案評論。

前台北市副市長、政大地政系教授張金鶚認為,雙方應重新坐下來談,找出可接受的公正第三方,如工程會或營建署等來審議,討論出大型建築體一體適用的處理準則,才是化解爭議最好的方法。(中國時報)

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)安檢報告

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)北市府16日公布遠雄大巨蛋 (farglory dome)安檢報告,包括五大關鍵問題,市府提出拆蛋或留蛋的建議。黃智賢在臉書貼文表示,「虛張聲勢,身段虛矯,滿篇謊話,從頭到尾就是一場戲」,並提出11點質疑,內容如下:

1.說大巨蛋不安全,必須拆蛋或拆商場。可是為什麼旅館,辦公樓和電影院,再怎麼不安全,你都堅決不拆?你如果要用神話級的安檢標準,那就拆電影院和旅館啊!為什麼竟要拆大巨蛋?寧願不要大巨蛋,就是要旅館和電影院。你真正的目的,就是要那三棟建築,不是嗎?

2.市府說的五大危機,根本是故意混淆是聽,指鹿為馬。

一說"量體過大"。可是量體適不適合這麼大,是環評和都市計劃要討論的問題。根本不是安全檢查要討論的。

二說商場跟巨蛋共構,所以危及防火安全。可是你自己的安檢報告都已經承認巨蛋和商場有做防火牆了。營建署的安檢報告,也證實防火牆可以有效阻隔火了。

三說地下停車場因為都連在一起,所以不利防火。可是事實上,地下室每3000平方公尺,都做了防火區劃;每一層也都有防火區劃。所以萬一地下室有火災,也不會向上延燒。故意用停車場太大,來乎巄不懂的老百姓和媒體,真的很惡惡耶。

四說戶外空間無法容納逃生。可是,通過國內的建蔽率和容積率法律規定,就是說逃生沒問題才會通過。是怎樣的災難,要讓巨蛋,旅館,商場,電影樓,辦公大樓這五棟建築裡的所有12萬人,需要全部同時一起,跑到戶外?台灣哪個建築群做得到?

五說消防救災無法進行。這根本是鬼扯蛋,因為大巨蛋已經通過消防檢查。而說消防車寬度4.5公尺不夠,一定要8公尺,那台灣的法律是不是要為柯文哲重寫?

3.林欽榮一直強調科學,電腦模擬。可是全世界做電腦模擬的軟體有十幾種,你用的是Sim Tread,可是別人是用EXODUS。軟體不同,設定不同,參數不同,你究竟是怎麼運算的?你到底是輸入甚麼參數來模擬的?

4.五棟建築同時著火,所有人都必須在同一分鐘向外奔逃的可能性,根本是零。除非五架飛機同時撞樓,或炸彈同時擊中五棟樓。這種設定,根本是鬼打牆。有哪個前例,是要五棟樓裡的12萬人要同時向外逃的?

5.故意說外國巨蛋可以在8分鐘內疏散觀眾,而大巨蛋60分鐘都無法疏散完畢。可是營建署通過的模擬,明明在8分鐘內,觀眾都可以避難,完全合乎標準。你要不要公布,柯市府做的出來60分鐘才能疏散這個結果,是用甚麼參數?而且,你到底要觀眾避難到迴廊,還是安全梯?國際一般標準,講避難,並不是避到安全梯,安全梯當然比較遠。你講東京巨蛋的8分鐘也是到迴廊啊!

你乾脆要求,要在"起火前"就疏散完畢算了。

6.再講一個柯市府故意搞鬼的例子:台灣在做類似模擬的時候,都是用行人一秒鐘走1.5公尺來計算的,可是你卻故意用一秒鐘走1.2公尺來計算。這一來一往, 就差了25%,避難的速度,就變慢了不是嗎?

7.再一個搞鬼的例子:戶外疏散的密度,一般以每平方公尺4人,你卻偏偏要用每平方公尺3人。那空間當然怎麼樣都不夠了。

8.請問為什麼用第二預備金400萬,做這分一點都不專業的安檢?為什麼安檢報告內容不專業,是以文宣和操縱輿論的方向來呈現,而沒有具體且科學的安檢內容與參數?

9.安檢報告中自己都說遠雄合於現今的法令了。合法的,合法的,合法的。卻又說要拆巨蛋,或是拆商場。請問,如果遠雄合法,政府憑甚麼拆巨蛋,然後再賠遠雄錢?難道一切只為了市府要拿到旅館與電影院?

10.台灣的建築技術規則,只有"防火避難",請問為什麼市府只講疏散,不講防火避難?是不是因為講"疏散",比較好乎巄?

11.市府用緊急救災用的第二預備金,花400萬,做一份不專業的體檢報告,真正的目的,到底是甚麼?我推測的原因:一 轉移焦點。最近柯文哲出太多包了。二 之前謊話說太多,要用400萬元一個謊,證明他是對的。證明他說大巨蛋不安全,太有先見之明了,證明大巨蛋是前朝留下來的,邪惡的蛋。三 用安檢報告做為跟趙藤雄談判的籌碼,要趙藤雄乖乖聽話。

用公共政策,做政治鬥爭,就是今天這場記者會的本質。

PS有人要求要在起火3分鐘內疏散完畢。真是夠了。其實,我還希望起火前就避難完畢呢。誰可以做到3分鐘疏散?全世界的大巨蛋,沒有一個做得到!東京,加州…。沒有人可以3分鐘疏散。標準是8分鐘。8分鐘,8分鐘。這也就是營建署的標準,瞭嗎!

不然的話,就該把小巨蛋給拆了。因為小巨蛋也做不到3分鐘。喔,還有高雄巨蛋,也要拆。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)拆或留 不是任何人說了算

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)BOT規模超過300億元的遠雄大巨蛋 (farglory dome),北市府認定公安設施與疏散動線有重大疏失,提出拆蛋,或留蛋拆周邊商業設施二選一。被「逼到牆角」,遠雄擺出背水一戰姿態。不管檯面上兩造戰得如何,市民站在自己利益立場,不應該只知道鼓掌叫好,為自己支持的選手加油打氣,基本思考點應該是公共安全與切身利益問題;處理不慎的最後結果,無論是市府賠付、都市形象受損,都是台北市民的損失。

記者會迄今,市府態度堅定,遠雄身段已轉緩;但我們必須提醒,檯面上的演出不會影響最終的法律裁判。市府為市民安全把關,咄咄逼人可以理解;但本案市府是合約管理者,也是合約一方,裁判兼球員;市府基於合約方的角色,有權認定遠雄疏失,但找了與遠雄鬧翻的前夥伴竹中當專案小組成員,市府雖然強調其專業,但坊間已有「情人看刀」的聯想,留人口實。

成熟的公民社會,政府的說法要能服人,必須有堅強的事實依據與客觀立場。大巨蛋走到甲方裁定乙方違約,恐怕很難具有公信力;兩造各自援引的標準,都自認權威,但都未能讓對方服氣,社會也難以認同。為免大巨蛋成為爛尾樓,唯一途徑是找共同認可的客觀第三方,及具公信力的檢驗標準,論斷出是非。

BOT案業主與承攬商是共生關係,協商是爭議處理的原則,如今合約兩造撕破臉,如果大巨蛋真的成為爛尾樓,損失的不只是業主、承攬商、所有市民,更關鍵的是台北的都市形象都將受到重創。本案一路走來歷經3位、6任市長,完全暴露了台北市政府無法衡平處理公共政策的弱點。若走到司法訴訟或仲裁途徑,曠日廢時,全體都是輸家。

紛爭根本緣起是選址不當,扁市長先選松菸,因故不行,馬市長三選一擇定現址;不過,這都已是過去,無須白頭宮女話當年,重挑爛帳將造成議題失焦。怎麼保有人民、政府、國際形象的最大正數,是大巨蛋問題危機處理的原則。松菸巨蛋該怎麼解決,才能免於受到傷害。

有沒有巨蛋,尤其是4萬席的多功能巨蛋,當然是城市的水準指標;但巨型建設若沒有相應的配套,尤其包括軟、硬體在內的所有公共設施與維安準備,一旦出了差錯釀成遺憾,恐怕不是柯P辭職下台就能彌補,北市府從嚴要求公共安全的設施與軟體,當然有理。遠雄依情依理,也必須提出市民可以接受的安全保證。於今之計,兩造應放下情緒,坐下來協商,能克服安全問題,就要讓蛋生下來;若真的不能免除安全疑慮,兩造與市民就要斷腕,寧可不要。

讓巨蛋在台北市高密度發展的東區立足,疏散與公安管理問題當然是嚴苛的考驗。不管老前輩多倫多巨蛋,或者一脈相傳的東京巨蛋多麼成功,但台北大巨蛋客觀上完全不同於前輩;尤其前輩巨蛋屋頂可活動開闔,球場在地面層;台北大巨蛋屋頂密合,球場下挖到地下3樓,逃生、疏散的難度倍增。專案小組體檢巨蛋發現的缺失,將來民眾要瞪大眼睛共同監督,公安問題不容絲毫疏失。

不難預料台北大巨蛋會有一段打混仗的局面,市府與業主原本該是肝膽相照的夥伴關係,如今變生肘腋,下手的輕重,也非常態可以推測,結局將是無任何一方勝出,但安全是唯一要務。市民可能認賠接受拆巨蛋事實,也可能在安全改善後留下巨蛋,但柯市府務必以合約管理者角色,向市民保證進蛋無須膽顫心驚。

300億的爭議標「頭已洗一半」,後續的可選擇性顯然受到壓縮。台灣經歷過近3000億的核四案,社會紛爭、辯論至今未歇,國庫損失難以估計;有這樣的經驗,在大巨蛋的抉擇上應該理性、成熟。核四難解僵局,是因為各造堅持己見,拒絕溝通;社會應記取教訓,大巨蛋案至少要先坐下來談,找出交集,以理服人,不是以力壓人。

巨蛋安檢報告暴露出台灣對於公共安全的素養不足,因為有大巨蛋,主管建築的內政部才相應訂定一套公安規範;如今因柯市府體檢小組的質疑,這套規範是否周全面臨檢驗。簡單講,這不是建築標的大小的問題,是牽涉複雜、多元因素的公共安全問題。大巨蛋事件暴露台灣處理公共安全的水準尚待加強,應嚴肅面對。

大巨蛋爭議仍在發展中,合約兩造之外的市民與全體國人都應該共同監督,讓公安獲得最大保障、市庫付出代價最小。同時也要讓爭議的代價值得,俾日後的公共建設不再重蹈覆轍

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)台灣需要先進專業的大巨蛋球場

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)台灣棒運百年來,關於棒球場的興建,大部分處在草創、不專業的階段。2011年La New主場遷到桃園國際棒球場,改名Lamigo 桃猿隊,遠雄大巨蛋 (farglory dome)是台灣專業經營職業球場的開始,本土球迷漸漸懂得享受球場的舒適、服務,但多數依然處在業餘甚至落後的狀態,這是聲稱棒球為「國球」的國度難以教人置信的!

過去壘球、少棒、成棒到後來有職業賽,幾乎都在棒球場舉辦,沒有專業的區隔,對球場缺乏專業需求的認識,當然就不懂專業球場的興建,更不用提對球隊或球迷的服務。長期以來各地球場隸屬縣市等地方政府管理,若公部門都抱著多一事不如少一事的官僚心態,台灣運動場所的建設、管理、經營當然教人搖頭。

早年想興建或維修棒球場,都是因為要辦國際賽。民國50年北市府想修建棒球場看台,是為了亞洲盃棒球賽,從沒有看台到蓋木階看台,然後是水泥看台,再到有座椅,整整花了40多年的演進。那時候新公園球場就沒有看台,民國50年底改建為亭榭樓閣的花園。

那年代辦大比賽大都在已拆除的南京東路台北市立棒球場,也許是為賀「總統蔣公誕辰」或「慶祝光復節」都挑冬天辦,又冷又容易下雨,沒有人想到需要巨蛋。第一座巨蛋球場Astro Dome是休士頓太空人隊,為免於午後雷陣雨之擾,建於1965年;東京巨蛋是1988年開幕,台灣球迷大部分的印象是東京巨蛋,也是台灣棒球開始真正有所收成的時期。

日本球隊常來台灣訪問比賽,最有名的是日本早稻田及慶應兩校的棒球對抗賽,售票的表演賽;民國57年日本讀賣巨人隊來台春訓,前一年先派人檢視台北與台中球場,後來選擇在台中球場集訓,但若下雨排水慢,一度讓讀賣巨人隊場地總管理務台先生十分頭疼,只能期望天公作美,當然結果算是好的,卻沒有讓台灣有意識地改建或強化球場設施。

也因為常與日本交流及世界全壘打王王貞治的關係,認識日本棒球發展與球場的規模,比如當時辦高校大賽的大阪甲子園球場擁有七萬個座位,東京後樂園棒球場可容納四萬觀眾,明治神宮六萬等等,不過我們只習慣羨慕別人。

棒球沒有職業化前,缺乏職業經營管理的球場是合理。但中華少棒隊在美國賓州威廉波特奪得那麼多世界少棒冠軍,一度有「少棒王國」之稱,卻沒有一座如威廉波特主球場那樣的專業少棒球場,真是遺憾,似乎覺得能得冠軍就好,與球場好壞無關。

到職棒時代,進步幅度並不如想像。一來球場都是跟各地政府承租的,跟打業餘沒什麼兩樣;二來球團主場制觀念不足;三是,球團自建球場能力不足。1993年道奇來訪,加強全壘打牆護墊這項讓我印象深刻,讓我們有重視球場安全,保護球員的觀念,但那年道奇幫老台北市立棒球場做的,來台的道奇經理Tommy Lasorda也只是說「可以比賽」而已。

後來陸續辦國際大賽或大聯盟明星隊來訪,無論是比較舊的新莊球場或較新的台中洲際球場,每每重新整修,有一年聲稱是「五星級」的洲際球場,還遭日本隊嫌棄,產經體育報以「台灣球場真是不可思議」的標題報導了這件事。

因而台灣新建球場,我認為最迫切的是專業的設計、經營和永續革新、服務的態度與確實地執行,讓球隊感到安全、舒適,使球迷感到享受,有賓至如歸之感,否則,不論蓋巨蛋或新竹球場重建,都無法滿足棒壇與球迷的渴望。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)職棒26年孵不出一顆大巨蛋

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)近日吵得沸沸揚揚的遠雄大巨蛋 (farglory dome),成為媒體與國人關注的焦點,護蛋與拆蛋各自陳述己見,如何在多功能巨蛋體育館興建與多數國人的利益取得平衡,公平正義成為關鍵。隨著城市國際行銷的重要性,一座經營良好的國際級多功能體育館是必要的,它對於國家形象、城市印象與民眾休閒生活,肩負著雙向溝通的服務功能,透過不同的活動饗宴,在多元空間與時空不斷地對話當中,無形之間豐富都會人們的心靈與休閒生活,進而提升城市居民整體的人文素養與生活品質。

棒球,曾經是讓台灣立足國際舞台的重要連結管道,也是早年台灣力拼經濟起飛時期紓解國人身心的運動,戰績起伏不但佔領了國人的心,也牽動著國人每一條情緒。每當在國內進行的職棒比賽或國際賽事,天公不作美之際,球迷吶喊「我們要巨蛋」之聲響徹雲霄。尤其台灣與日本都地處多雨的地區,然在日本職棒兩個聯盟十二支球隊就擁有六個巨蛋棒球場,密度之高全球獨占鰲頭。反觀台北市全年降雨45%,而台灣職棒開打已邁入第26個球季,至今卻連一顆蛋都孵不出來,著實讓球迷心急又跳腳。

環顧美日職業棒球主場館都像是一座主題樂園,球團採用多種行銷方式,吸引球迷進場,除提供球員一流的比賽場地、球迷舒適的看球環境外,同時也提供飲食、購物、展覽、休閒等功能性服務,滿足球迷對球隊感情的宣洩。根據統計美國職棒大聯盟一個家庭四個成員,觀賞一場球賽大約需要消費200元美金。國內職棒球團的研究發現,台灣球迷口味漸漸轉變,來球場除了看比賽,還要兼顧吃喝玩樂以及舒適的環境。2015年球季中華職棒四個球團在主場的經營策略,如整修球場與場邊活動設計,甚至啦啦隊擴編與強化等,重點是營造氣氛,吸引球迷進場,有人潮才能帶動錢潮。一但有一座在市中心、有捷運可抵,又有空調的室內棒球場,球團的行銷活動,自然就會更積極有效果。那麼有效的行銷活動將會帶來票房的增加,一旦比賽的張力夠強媒體的曝光度會提高,贊助商增加,媒體轉播權利金相對也會水漲船高,帶動周邊商品及授權商品的銷售。如此一來門票、贊助金(含廣告)、轉播權利金、周邊商品等球團的四大收入更豐碩。球團收入增加將可能改善球員待遇,或聘請大聯盟等級的球員及教練,提升台灣整體的棒球技術水準,在亞職或國際棒球比賽擊敗強敵,引發棒球的熱潮,隨之而來的票房增加,這樣的良性循環,不僅提供球迷休閒娛樂的管道,同時也替球團帶來經濟效益。因此,一個巨蛋棒球場的興建,對推動台灣棒球繼續走下去,是很大的動力。

高強度高張力的競技運動需要符合國際標準的優質球場,才能讓職業運動員拚盡全力比賽,才能演出精彩的表演,觀眾球迷也才能有等質的付出與收穫。透過舒適且國際級水準的大巨蛋棒球場,能夠吸引國外一流棒球賽事考慮來台舉行,大巨蛋棒球場可謂帶動台灣棒球市場參與度以及提高球隊整體素質。運動場館、運動器材、運動員與規則是參與性及觀賞性運動產品的核心要素,因此,良好的場地是良好運動發展的基礎,有了巨蛋棒球場只是國內棒球運動發展的基礎。大巨蛋棒球場不但能提供國內職業棒球的參與度,也增加了國際棒球交流的機會。在多雨的台北,巨蛋棒球場的設置有其必要性與急迫性,期望讓台灣棒球有再度起飛的一天。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)不時傳出拆除命運 令棒球人難過

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)台灣需要室內棒球場嗎?答案是肯定的,而且我們要的是一顆可以為台灣棒壇帶來好運的巨蛋。翻開台灣運動史,只有棒球被全台灣人公認為國球,遠雄大巨蛋 (farglory dome)也只有棒球在台灣運動的發展上留下百年來完整的歷史紀錄,台灣再增加一顆巨蛋棒球場,在棒球的發展上那就更加完整。雖然目前台灣已有兩顆小蛋,臺北小巨蛋(Taipei Arena)及高雄巨蛋(Kaohsiung Arena),這兩顆蛋都不是單純的運動蛋,臺北小巨蛋由臺北市政府興建,並附屬設立冰上樂園及一樓商店街;而高雄巨蛋則是漢威巨蛋公司以BOT模式興建,附屬商業建設是漢神巨蛋購物廣場。所以我們都知道,蓋在台北的巨蛋絕對不會是一顆單純打棒球的蛋。如果單純只為棒球比賽,巨蛋要蓋在那裡對棒球界人士並沒有特定意見,也不會再乎週邊要做如何的商業利用,我們再乎的是可以在一個值得國人驕傲的標準棒球場地不受天候及外界干擾,盡全力打一場漂亮的棒球賽。

回顧1991年中華職棒二年總冠軍賽第七戰,天降大雨,當時臺北市立棒球場上萬觀眾齊聲高喊「我們要巨蛋」,就此台灣展開超過20年的生蛋之旅。歷經了數任台北巿長,眼見巨蛋就要順利生出,卻又發生一連串合約風波。台灣的棒球人及棒球迷都期待有一天能夠踏上巨蛋,而在巨蛋裡完整地呈現百年來台灣棒球發展的歷史,等到那一天到來巨蛋對台灣人的意義將不只是一個運動場館而已,它代表的是台灣棒球發展一百多年來的精神堡壘。台灣目前已有大大小小不下數十個棒球場,對棒球的發展就只欠這麼一顆蛋,棒球在台灣發展的歷史就更加完整了。

雖然以美國大聯盟棒球發展的趨勢,可開閉式屋頂才符合現代潮流,人工草皮對運動員的健康傷害,都是值得探討的。現在台北正在蓋的大巨蛋是封閉式巨蛋及使用人工草皮,或許都不是最符合潮流的設計,但在多雨的台灣台北確實需要一座巨蛋棒球場。近來電視評論節目又關心起巨蛋興建議題,只有真正愛棒球的人士關心的是如蓋出一顆值得令我們驕傲,並且對台灣棒球發展有幫助的巨蛋。台北巿政府目前所扮演的角色更不能隨媒體起舞,應該思考的是如何做好人民所託付的行政管理責任,創造出政府、人民及民間企業三贏的局面,留給後代子孫一個值得令人快樂的棒球聖地。

棒壇何其無辜,在政治及商業利益的角力戰中,讓棒球迷期盼二十幾年,可以媲美美日的台灣巨蛋化過程又遇災難,不時傳出巨蛋將難逃被拆除的命運,聽在棒球人的耳裡是多麼令人難過的事,棒球是在台灣發展最早的球類運動,也是伴隨不同世代台灣人成長的歷史,從嘉農精神、紅葉精神、中華隊精神到職棒精神,棒球在國人心目中的地位,不僅僅是棒球運動而已,它是一種消除人們在苦悶的年代最佳的良藥,過去是,現在是,未來還是,請讓台灣擁有一座值得留下歷史見證的巨蛋棒球場。有一天,台灣又出現了一位國家棒球英雄,他最感謝的是什麼,因為他踏入值得令人驕傲的巨蛋棒球場,激發他的棒球之路,因為那是他的精神堡壘,台灣不能沒有巨蛋,台北巿政府加油!

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)北市府安檢報告的8大疑點

J/

北市府安檢報告的8大疑點

遠雄大巨蛋 (farglory dome)1.採用「非國際常用」軟體模擬「不可能發生的情況」
第2點指出的全區疏散問題,遠雄大巨蛋 (farglory dome) 採用的是日本Sim Tread模擬軟體(並非國際上常用的),而且整個模擬,簡單說就是用不可能發生的情況做假設模擬
(用總模擬人數127,555人,在同一時間點剛好擠滿3棟建築物的所有樓層,包含大巨蛋、商場、影城,不含辦公大樓及旅館),

也就是說大巨蛋的所有樓層、商場的所有樓層、影城的所有樓層,
在同一時間點都同時塞滿最大可能容納人數來做模擬,
這種情況根本不可能發生,
生意有哪麼好做就好了(我們的GDP大概會破30%,股票會漲到3萬點),
而且報告書中對最重要的模擬假設條件也是草草帶過,虛應了事。

2.未進行結構變形分析即下破壞之結論
第2點還說火災高溫會透過鋼構傳導造成結構變形,因防火牆設置曲折地震時易造成破壞,請問你做了什麼熱力分析,發現高溫傳導會導致鋼構變形?高溫是多高?變形是變了多少?,請問你做了什麼結構分析?發現防火牆會破壞?何謂曲折?多曲算曲折?是在幾級地震下破壞?壞了多少個?以上全部用揣測的?用膝蓋想?

3.採過度極端之假設,但邏輯卻不一致
假設邏輯不一致,既然採用同一時間全部客滿、還要做全區疏散的邏輯做分析,為何不將辦公大樓及旅館(D、E棟)包含進來,依照北市府的邏輯,辦公大樓及旅館也會有人,而且會全部客滿啊?
(似乎是為了不可能發生的情況做解套,卻暴露了邏輯上的根本問題)

4. 模擬單位之專業是否具公信力
公佈了安全體檢小組成員(審查委員,卻沒公佈安檢報告的實際製作者,是哪個單位做的模擬?這個單位的模擬結果是否具有公信力?能被任何國際單位接受認可嗎?(簡單說就是上法院或走仲裁,模擬結果能否被承認?)

5.未依法提出評估標準即下結論
第1點說建築量體過大導致災害風險劇增
(請問什麼叫過大、什麼叫過小,理論依據在哪裡?參考規範在哪裡?),
說災害風險劇增
(是劇增多少?1%?、10%?、50%?,你如何計算風險的劇增?用感覺的?)

6.未有評估標準即下結論、並無依據法規
第3點說各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散(什麼叫易擴散),
你做了什麼流體分析發現會易擴散?到底會擴散多少?
你參考了哪國?哪條規範?
做出這個結論,一條計算公式都沒提?

7.採「不可能發生的情況」之假設,並無依據法規
第4點說戶外空間無法容納所有逃生民眾,
這點也是同樣用不可能發生的情況做假設,
同時也假設總模擬人數127,555人,全部會待在園區內一動也不動,
沒有任何人跑出去(好像時間停止器),再討論下去就是鬼打牆。

8.未有評估標準即下結論
第5點說消防救災無法進行,消防車難以靠近救災,
救災路線曲折過長造成救災困難,請問難以靠近是多難?
到底阻礙了多少?你做了什麼動態分析發現難以靠近?

請問救災困難是多難?你是用哪個規範檢討出來發現救災困難?
一條計算式都沒有嗎?
還有再次回到老問題,總模擬人數有127,555人同時存在且同時疏散(127,555人的快閃運動),
再討論下去就是鬼打牆。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)安檢爭議

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)Marvin必須承認最近很難有足夠的意願寫文章,腰痛致使無法久坐是其一,狗吠火車無能為力是其二,遠雄大巨蛋 (farglory dome)但最讓Marvin寒心的是這個國家已經走到集體弱智是非不分的極致變態右牆。所有人只會跟著「所謂的」輿論窮打轉,極力找到對方的語病而狠狠咬上一口,卻不願~~或不懂得~~抬起頭來看看這面右牆到底怎麼回事。5年前Marvin去北美館看「蔡國強泡美術館」展覽,其中印象最為深刻的就是「九十九隻狼」展品:狼群兇猛的躍起撞向一堵看不見的牆,跌落地面後又若無其事繼續跟隨狼群重複一樣的蠢事~~今天的台灣不就是這樣嗎?

 

幸好有以前的文章佐證(當日新聞點評009 速請李鴻源主委擋下超級蚊子館),Marvin對於大巨蛋的興建一直持著反對立場,理由非常簡單:大巨蛋從完工的第一天起就是個超級賠錢貨。台灣僅有的4支職業棒球隊沒有任何一隊租得起,而其他藝文表演或熱門演唱會又能有多少場呢?Marvin在文章中提到:「之前的工作場所就在台北小巨蛋正對面,親眼見證了這個殘酷的事實。當初是為了有個大型室內籃球場,結果SBL及HBL沒有在小巨蛋裡面打過一場比賽~~因為租金太貴了,所有球隊及主辦單位都負擔不起。結果這幾年小巨蛋只辦過2次女網邀請賽、2次亞洲國標舞比賽、不超過20次的演唱會、2次舞台劇及幾次宗教法會而已,平均1年可能開館不超過100天,這種使用頻率真是徹徹底底的浪費公帑。目前台北小巨蛋1星期用不到1次,旁邊2萬個坐位的田徑場使用率更低,中間還有已經倒閉的美食街,而台北小巨蛋樓上傳說中的購物中心及各國美食餐廳則完全招不到廠商進駐。再看看高雄巨蛋今年的使用狀況吧:今年1至7月有53天其實只是市民社區活動,另外58天是商業展覽、蔡琴及陳奕迅等~~勉強算上豬哥亮~~共4場演唱會、2天企業尾牙、1場演講會、4天的宗教法會與4天網球表演賽。台灣一南一北兩個小巨蛋會賺錢嗎?Marvin打死都不相信;兩個小巨蛋虧損多少錢也沒人敢公佈,那麼未來的台北大巨蛋會好到哪裡去?

 

可惜Marvin人微言輕,文章也只能埋沒在茫茫網海中,看著大巨蛋一天天越蓋越高而無能為力。如今台北市政府改朝換代,柯文哲顯然是學到了美國前總統布希父子的絕招「沒政績就搞戰爭」:扛著揭發五大弊案的旗子,踩著前任市長的屍體上前進。但弊案呢?廉政委員會查出了哪些弊案?除了餵養消息的新聞媒體與電視名嘴們的不斷叫囂,Marvin沒有看到任何一個公務員移送法辦。其實說穿了,「興利」與「圖利」只有一線之隔,政府財政困難無法大規模建設,只好用盡各種辦法獎勵~~或說引誘~~民間企業參與。如今財大氣粗的遠雄集團拿下了大巨蛋BOT案,台北市政府要做到什麼程度才是「興利」?做到哪個程度就是「圖利」?誰來決定這個界線在哪裡?是新聞媒體?是電視民嘴?是無知網民?還是死板板的法律條文?糟糕的是沒有人基於科學數據理性討論,不斷用先射箭再畫靶的招數「找出弊案」,而台北市副市長林欽榮更過分,故意把對方建築師羅興華的談話斷章取義再痛批「草菅人命」,用人格抹黑的下流伎倆讓羅建築師人格掃地。

 

問題是台北市政府所提出的「安全體檢」合理嗎?台灣的「聖三一合體」:低俗媒體、下流名嘴與無知網民如漣漪般的不斷宣傳擴散,但有誰去仔細檢視這個「安全體檢」的合理性?首先一個最簡單的問題:大家一直在14萬人如何疏散及花多少時間疏散的問題上打轉,但這14萬人~~另一說12萬人~~的數字是怎麼來的?依據台北市政府的說法是整個園區「全部滿載」的人數,但Marvin想問的是:這可能嗎?大巨蛋裡若有棒球賽~~或演唱會~~都會在晚間舉行,這時候辦公大樓有可能「全部滿載」嗎?換個角度來說,平日白天辦公大樓「全部滿載」,但旁邊的旅館有可能同時「全部滿載」嗎?不管是商務住客或觀光住客,白天時間不可能窩在旅館裡面吧?再看看另一棟電影城,多廳式的電影城因為放映不同電影,觀眾的喜好口味南轅北轍,總會有熱門電影與冷門影片同時上檔,怎麼可能全部同時爆滿?至於購物中心更不必擔心了,Marvin之前文章中提到:「這個區域還需要購物中心嗎?往東走5分鐘有阪急百貨、BELLAVITA、誠品旗艦店、101購物中心及4棟新光三越百貨,往西走10分鐘有明曜百貨、3棟SOGO百貨及微風購物中心,往北走又有京華城購物中心及松菸誠品,有必要再擠一座購物中心?

 

所以在大巨蛋園區內同時出現14萬人根本是不可能的事,那麼台北市政府「安全體檢」的基礎就不合理了,大家又何必圍著「14萬人如何疏散」爭吵不休呢?好歹也是建築本科出身的Marvin看著各方言論只有直搖頭的份兒!台北市政府質疑「各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散」~~這~這是問題嗎?目前公共場所~~包括電影院及百貨公司等大型建築~~都有手動外推式防火門或電動捲簾式防火閘門,就是為了確實防火區劃的功能,難道大巨蛋園區的地下停車場沒有嗎?台北市政府又說「商場與巨蛋共構造成安全危機」,這又必須分成兩部分來看:煙與火的部分用各種防火閘門就可區隔;而電視名嘴叫囂的結構熱傳導效應就更可笑了,依據法規所有鋼結構都必須有防火披覆或防火漆,加上能量遞減之後的「熱」又如何造成危機?至於「外界空間無法容納所有逃生民眾,14萬人的數據根本就是不可能發生的事,況且事實上真有情況發生時,民眾一定會自動往松菸誠品廣場或忠孝與光復兩條馬路外溢疏散,但台北市政府卻拒絕將其列入。

 

Marvin無法瞭解這種鬼打牆的爭議,如果要設定各種情境狀況來模擬,那麼討論的重點又應該放在哪裡?若是火災,擔心的應該是建築物的防火區劃、結構防火披覆~~或防火漆~~的耐燃時數、單位面積內的消防灑水設備、大型強制排煙管的效能。若是地震,應該擔心的就是建築物的耐震強度、緊急供電設備與疏散通道及區域~~第一重點絕對不是疏散時間。如果還要搞上恐怖攻擊、飛彈攻擊或一缸子異想天開的餿主意,台北沒有任何一個建築物能通過柯文哲的「安全體檢」!既然如此,Marvin強烈要求加上一項模擬狀況:50公尺高的噴火哥基拉攻擊大巨蛋~~或是現場觀眾突然同時變成吸血殭屍也行~~反正大家都在胡說八道!

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)逃生條件不遜色

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)BOT爭議不斷,針對民眾關切的疏散與交通安全問題,遠雄今(1)日發出新聞稿再度澄清,大巨蛋整體最大容留人數約14萬人,遠雄大巨蛋 (farglory dome)而疏散避難時,可容納多達約21萬人。如是動態避難,14萬人可在26分41秒完成全員避難。並強調大巨蛋的逃生條件與世界各主要巨蛋相比,具有5項最優,與其他國家巨蛋相比毫不遜色。

遠雄表示,大巨蛋散場時的交通疏導,以及緊急避難時的逃生動線,各新聞媒體與電視評論議論紛紛、莫衷一是,但強調其中部分不實的認知和偏激的論點,卻反而加深了民眾的疑慮。因此有義務再次說明,讓全體市民安心。

遠雄指出體育園區包括大巨蛋本體、旅館辦公棟、商場、影城,最大容留人數約14萬人,「同時且全面」疏散避難時,靜態的站立基(空)地可容納約21萬人。如是動態避難,採用EXODUS電腦人流模擬程式分析結果,14萬人可在26分41秒完成全員避難。

遠雄強調,台北大巨蛋的逃生條件與世界各主要巨蛋比較,依據竹中工務店吉田克之博士及Populous資料分析,台北大巨蛋具有5項最優:包括座席間距、座席淨間距、最大步行距離最佳、樓梯數及寬度等,另有2項次優,與其他國家巨蛋相較毫不遜色。

最後,遠雄再度強調,大巨蛋擁有平時9個出入口、避難時52個逃生口,是安全合格的大巨蛋;交通內部化、動線部分,改善後沒有活動時,交通等級比現在更順暢,有活動時則與現在相同。同時,結構防震安全、商業面積不增反減、符合國際棒球賽事規格,且一旁古蹟建物結構安全,絕對沒有違法、沒有違約。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)疏散絕對安全

J/

 

有遠雄大巨蛋 (farglory dome)逃生避難的疏散安全,台北市政府要求遠雄必須在3月底提出說明,遠雄大巨蛋 (farglory dome)遠雄昨(1)日向社會大眾掛保證:「大巨蛋疏散、交通,絕對是安全的。」

遠雄巨蛋事業強調,大巨蛋整體最大容留人數約14萬人,但14萬人要同時在廣場開始逃生,這種情境應不可能發生;若採動態避難,14萬人可在26分41秒完成全員避難。

台北市政府組成的大巨蛋審查團隊,最近拋出整個大巨蛋體育園區全數疏散,以及發生恐怖攻擊時,最大容留人數達14萬人的時候,如何避難的疑義?

對此,遠雄巨蛋事業已在3月31日如期向市府送出台北大巨蛋的整體規畫與管理計畫,交市府審核;並於昨日正式對外聲明:「大巨蛋疏散、交通,絕對安全。」

遠雄說明,大巨蛋針對很多情境模擬,甚至是超過台灣法規之外的假設狀況,例如,若遭到恐怖攻擊?甚至是園區巨蛋球場本體、購物商場、辦公室、觀光旅館、影城等全區5棟大樓同時發生大火時,台北大巨蛋有哪些緊急疏散、維安計畫?

遠雄向市府提出說明指出,「動態避難」模擬,是採用EXODUS電腦人流模擬程式,分析完成14萬人容留人數,可在26分41秒完成全員避難。

但依捷運局防災標準每平方公尺4人計算,一旦全區假設需要「同時且全面」疏散避難時,安全不安全?遠雄大巨蛋根據「靜態避難」模擬評估說明,全區室內、室外的空地面積(不含松菸文化園區)可容納21萬多人;但還不包含通往捷運國父紀念館站的地下連通道、國父紀念館,文化園區空地等。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)體檢將出爐

J/

遠雄大巨蛋疏散安檢最終報告,預定四月十五日出爐,但卻有媒體報導大巨蛋被查出潛藏公安危機,若遠雄無法改善,柯市府恐與遠雄解約,不過,遠雄集團在體檢報告出爐之前,發出聲明稿強調,遠雄大巨蛋防火避難性能設計,包括分棟避難、52個逃生口、避難人流計算等,是經過國家最高的審查單位內政部評定認可,並符合美國大聯盟採用的國際避難標準,遠雄大巨蛋安全無虞。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)柯文哲否認

J/

遠雄大巨蛋 (farglory dome)到底拆不拆,又傳出新的說法,平面媒體報導,市府高層說已經研擬「拆蛋計畫」,不排除如果解約,遠雄大巨蛋 (farglory dome)會把辦公大樓跟旅館留下來招標,把得標金額賠償給遠雄,不只一次有市府高層放話,柯文哲否認授意,說一切,等安全評估報告出來再說。

大巨蛋到底要不要拆,柯文哲公開,說要有一個月的評估期,但不斷有市府高層,不具名向媒體放話,已經研擬拆蛋計畫,這回更具體,說如果要解約,會把購物中心、文化影城跟棒球場,通通拆了把旅館跟辦公大樓留下招標,得標金額賠償給遠雄當違約金。繪聲繪影,柯文哲再次否認,台北市長柯文哲,不是從他嘴裡公布的就不算。

大巨蛋的安全評估還沒出爐,抗議民眾也沒打算等,上午到台北市政府門口抗議。拆大巨蛋從來沒被證實,遠雄集團強調,安檢報告出爐之前,不多作評論。台北市10點2公頃的精華地段,在安全評估報告出來之前,到處都是風聲,柯文哲口中的謠言,是台北市民最不需要的預設立場。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)避難爭議

J/


(中央社檔案照片)

遠雄大巨蛋 (farglory dome)(中央社記者陳政偉台北6日電)針對遠雄大巨蛋 (farglory dome)安全防火避難設計,營建署今天表示,遠雄大巨蛋 (farglory dome)防火避難性能計畫書經5次會議審查才評定通過,審查時間長達3年6個月,並非外界所說,在有公安疑慮情形下給予認可。

營建署表示,「台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫案」(外界所稱大巨蛋)的防火避難性能設計計畫書,在96年12月向營建署申請,歷經營建署及評定機構台灣建築中心召開5次會議審查,其中遠雄巨蛋事業股份有限公司也依審查意見修正,經台灣建築中心評定通過,最後才取得內政部核發的認可通知書。

營建署強調,防火避難性能設計計畫書審查期間逾3年6個月,內政部都嚴格把關,在100年6月27日取得內政部核發認可通知書。

依照內政部在100年6月27日核發的認可通知書,大巨蛋觀眾席的席位數為4萬,體育館實際也以席位數4萬餘人模擬,模擬結果顯示可安全完成避難。

營建署提到,遠雄巨蛋事業股份有限公司在第1次送審資料記載以2萬人模擬體育館避難狀況,但第1次審查會議就有委員提出意見,會議結論要求遠雄修正,之後遠雄依審查意見修正,以觀眾席位4萬餘人的狀況模擬,模擬結果顯示體育館可安全完成避難,並經台灣建築中心專案評定小組同意,評定通過。

另外,營建署也提到,大巨蛋全區範圍內其他各棟建築物,包括文化城、商場棟、旅館棟、辦公大樓棟,也經避難驗證為安全。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋

遠雄大巨蛋 (farglory dome)消防送審「切結書」

J/

 

 ▲網友爆大巨蛋消防送審「切結書」唬弄過關,消防局駁斥。(圖/東森新聞)

東森新聞記者李佩蓮、黃俊元/台北報導

遠雄大巨蛋 (farglory dome)日前有網友爆料說遠雄大巨蛋 (farglory dome)的消防送審,居然是用一張切結書來唬弄,還出示切結書日期是在100年6月15日,隔天台北市都市審查就同意大巨蛋興建,6月30日大巨蛋取得建築執照,難道真的是因為時間太趕,業者就先用切結書通過消防審查?對此消防局出面闢謠,說爆料子虛烏有,大巨蛋動工完全符合消防法規。

正在興建中的大巨蛋爭議不斷,現在還有網友指控說大巨蛋的消防安全設備,根本沒通過事先審查,只憑著業者的一張切結書就開始動工。秀出切結書的照片,爆料網友指證歷歷,說一棟建築物在取得建照前得先通過電氣送水、以及消防設備等審查,不過大巨蛋居然只憑著一張,切結書就通過消防審查。

網友看傻眼,還說未來大家蓋房子,乾脆都開保證書就好,等同業者自己掛保證,萬一配電箱爆炸電線走火,一切都跟消防局無關,讓市府機關成了橡皮圖章。網友指證歷歷,按照切結書的時間推算是民國100年的6月15日,隔天就取得都審同意書,15天後,6月30日大巨蛋再拿到建照,難不成真的是因為時間太趕,業者只好先用這張切結書送消防審查。

▲消防局火災預防科股長詹前洋。(圖/東森新聞)

對此,消防局出面闢謠,消防局火災預防科股長詹前洋說:「我們不太清楚說,這個是哪裡來的,是要寫給誰的。」這張切結書讓北市消防局的官員看了直搖頭,直說這個爆料真的是子虛烏有,還立刻秀出當年的消防審查合格函,說大巨蛋的動工一切合法。

詹前洋指出:「他(遠雄)是在100年10月份的時候,向我們消防局申請圖說審查,審查完成後,他才能夠許可開工,最後一次我們在12月1日,100年12月1日結案,這是我們發文字號。」

消防局出面闢謠,說業者要取得建照後,再送消防審查,因此以大巨蛋在100年6月15日取得建照,接著100年12月1日拿到消防審查合格書,隔年的4月動工確實沒有違規。至於遠雄也強調,每個縣市的消防法規相當嚴格一切合法執行,只能說大巨蛋爭議不斷,讓網友也當起了鍵盤柯南要用放大鏡一一檢視。

名家觀點/大巨蛋安檢報告 柯市府完全兩套標準

北市、遠雄共識 再次安檢大巨蛋

國父紀念館站現裂痕 北捷澄清:自然因素造成

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

遠雄大巨蛋

台北大巨蛋 提升工法(春源鋼鐵) 搶先版

遠雄_台北大巨蛋